EU-Armee: Kubilius fordert neuen Kurs

Der europäische Verteidigungskommissar Andrius Kubilius hat mit einem klaren Vorstoß eine alte Debatte neu entfacht. Er spricht sich offen für die Gründung einer gemeinsamen europäischen Armee aus. Hintergrund sind wachsende sicherheitspolitische Unsicherheiten und mögliche Veränderungen in der Rolle der USA in Europa. Kubilius warnt davor, dass sich die Europäische Union nicht länger auf externe Schutzgarantien verlassen darf. Sein Vorschlag markiert einen strategischen Wendepunkt in der europäischen Verteidigungspolitik.

Das Wichtigste in Kürze

• Andrius Kubilius fordert eine gemeinsame europäische Armee der EU-Staaten
• Vorgeschlagen ist eine Streitmacht mit rund 100.000 Soldaten
• Anlass sind mögliche Truppenabzüge der USA aus Europa
• Die USA wollen sich stärker auf Asien und China konzentrieren
• Viele EU-Staaten stehen einer gemeinsamen Armee weiterhin skeptisch gegenüber

Warum schlägt Kubilius eine europäische Armee vor?

Kubilius sieht die Sicherheit Europas gefährdet, falls die USA ihre militärische Präsenz reduzieren. Eine EU-Armee soll diese Lücke schließen und die Verteidigungsfähigkeit Europas eigenständig sichern.

Kubilius schlägt Gründung europäischer Armee vor

Mit seinem Vorschlag rückt Kubilius die europäische Eigenverantwortung in den Mittelpunkt. Er betont, dass die EU vor grundlegenden Entscheidungen steht. Eine gemeinsame Armee sei kein symbolisches Projekt, sondern eine sicherheitspolitische Notwendigkeit. Laut Kubilius müsse Europa handlungsfähig bleiben, auch ohne amerikanische Unterstützung. Die Debatte sei überfällig und dürfe nicht weiter vertagt werden. Er fordert eine ehrliche Auseinandersetzung mit Europas Verteidigungsbereitschaft. Dabei stellt er klar, dass Untätigkeit langfristige Risiken birgt.

Rede in Schweden als politischer Impuls

Den konkreten Vorschlag machte Kubilius in einer Rede in Schweden. Dort sprach er offen über sicherheitspolitische Szenarien für Europa. Besonders hob er die Zahl von 100.000 Soldaten hervor. Diese Truppenstärke sei aus seiner Sicht realistisch und effektiv. Die Rede richtete sich nicht nur an Politiker, sondern auch an die europäische Öffentlichkeit. Kubilius wollte bewusst eine breite Diskussion anstoßen. Schweden als neutral geprägtes Land unterstreicht dabei die Tragweite seiner Worte.

Möglicher Rückzug der USA als Auslöser

Ein zentraler Auslöser für Kubilius’ Vorstoß ist die strategische Neuausrichtung der USA. Die US-Regierung erwägt, Truppen aus Europa abzuziehen. Der Fokus soll stärker auf den asiatischen Raum und China gelegt werden. Diese Entwicklung verunsichert viele europäische Staaten. Europa könnte dadurch sicherheitspolitisch verwundbarer werden. Kubilius warnt davor, diese Signale zu ignorieren. Er sieht darin einen Weckruf für die EU.

Zweifel an der Verlässlichkeit der USA

Zusätzliche Zweifel entstehen durch Aussagen von Donald Trump. Seine wiederholten Äußerungen zur NATO haben Verbündete verunsichert. Besonders der erneut formulierte Anspruch der USA auf Grönland sorgte für Irritationen. Für Kubilius zeigen diese Beispiele, wie schnell sich politische Prioritäten ändern können. Europa müsse deshalb unabhängiger werden. Vertrauen allein reiche nicht mehr aus. Strukturen müssten belastbar sein.

Skepsis der EU-Staaten gegenüber einer gemeinsamen Armee

Obwohl die Idee nicht neu ist, bleibt sie umstritten. Viele EU-Regierungen stehen dem Vorschlag kritisch gegenüber. Der Hauptgrund ist die Sorge um den Verlust nationaler Kontrolle. Streitkräfte gelten als Kern staatlicher Souveränität. Eine gemeinsame Armee würde Macht bündeln. Das schreckt viele Mitgliedsstaaten ab. Kubilius kennt diese Vorbehalte, hält sie jedoch für überwindbar. Er plädiert für schrittweise Lösungen.

Überblick: Zentrale Punkte des Vorschlags

Fazit

Der Vorstoß von Andrius Kubilius bringt eine entscheidende Frage auf den Punkt: Wie sicher ist Europa ohne die USA? Seine Forderung nach einer europäischen Armee ist provokant, aber strategisch begründet. Sie zwingt die EU, Verantwortung zu übernehmen. Ob der Vorschlag politisch umsetzbar ist, bleibt offen. Klar ist jedoch: Die Debatte wird die europäische Sicherheitspolitik nachhaltig prägen.