FCAS-Streit erschüttert Europa

Der Streit zwischen Airbus und Dassault über das Future Combat Air System (FCAS) spitzt sich im Herbst 2025 dramatisch zu. Das milliardenschwere Rüstungsprojekt, das Europas militärische Zukunft sichern soll, wird durch nationale Rivalitäten und Machtansprüche belastet. Besonders Dassault kritisiert eine mangelnde Führungsrolle Frankreichs und fordert größere Industrieanteile und mehr Steuerungshoheit. Airbus weist die Vorwürfe zurück und pocht auf bestehende Absprachen. Die Auseinandersetzung stellt nicht nur die Partnerschaft der beiden Konzerne infrage, sondern auch die europäische Verteidigungskooperation insgesamt.

Das Wichtigste in Kürze

• Dassault fordert größere Anteile am Produktionsvolumen und mehr Kontrolle über die Systemführung.
• Airbus hält strikt an den bestehenden Vereinbarungen fest und warnt vor Alleingängen.
• Politische Spannungen zwischen Frankreich, Deutschland und Spanien verschärfen den Konflikt.
• FCAS gilt als Schlüsselprojekt für Europas militärische Unabhängigkeit von den USA.
• Ein Ausstieg Dassaults könnte das gesamte Projekt zum Einsturz bringen.

Warum streiten Airbus und Dassault über das FCAS-Projekt?

Airbus und Dassault streiten über Führungsansprüche und Industrieanteile im FCAS-Programm. Dassault fordert mehr Produktionsvolumen und eine stärkere Rolle als Systemführer, während Airbus auf die bestehenden Verträge verweist und eine gleichberechtigte Verteilung zwischen den drei beteiligten Nationen sicherstellen will.

Kernpunkte des FCAS-Konflikts

Die Eskalation des FCAS-Streits

Der Ton zwischen Airbus und Dassault hat sich seit Monaten verschärft. Der Wendepunkt kam am 29. Oktober 2025, als Airbus-Chef Guillaume Faury erklärte, Dassault könne „das Programm verlassen, wenn es nicht zufrieden ist“. Diese ungewöhnlich harte Aussage zeigt, wie tief das Vertrauen zwischen den Unternehmen erschüttert ist.

Zuvor hatte Dassault-Chef Éric Trappier die mangelnde französische Führungsrolle kritisiert und die komplexe Organisationsstruktur als hinderlich bezeichnet. Seine Aussage, Dassault könne auch allein ein Kampfflugzeug der sechsten Generation entwickeln, war ein klarer Seitenhieb. Die Spannungen zeigen, dass beide Konzerne um ihre industrielle Zukunft und ihren politischen Einfluss kämpfen. Gleichzeitig wirken nationale Erwartungen als zusätzlicher Belastungsfaktor.

Warum Dassault mehr Kontrolle fordert

Dassault sieht sich als natürlicher Führer des Programms, da das Unternehmen die Rafale entwickelt hat und Frankreich das FCAS politisch initiiert hat. Aus Sicht des Unternehmens steht Frankreich historisch und technologisch an der Spitze der europäischen Kampfflugzeugentwicklung. Daher fordert Dassault eine größere Rolle bei der Systemführung, einschließlich zentraler Kontrolle über Architektur und Integration. Zudem beansprucht Dassault einen höheren Anteil am Produktionsvolumen, was wirtschaftlich enorm relevant ist.

Die französische Regierung unterstützt diese Forderungen indirekt, weil sie eine starke nationale Rolle im Projekt sichern will. Dassault kritisiert außerdem, dass die multilaterale Steuerung zu langwierigen Abstimmungsprozessen führt. Das Unternehmen befürchtet Verzögerungen, die die technologische Führungsfähigkeit Europas gefährden könnten.

Warum Airbus auf bestehenden Vereinbarungen beharrt

Airbus sieht die Sache grundlegend anders. Als Vertreter Deutschlands und Spaniens muss Airbus sicherstellen, dass alle drei Nationen gleichberechtigt eingebunden bleiben. Daher verweist das Unternehmen konsequent auf die vertraglich festgelegten Rollen, die während Phase 1B ausgehandelt wurden. Airbus warnt davor, dass ein Machtvakuum oder ein Dominanzanspruch einzelner Partner das Projekt destabilisieren könnte.

Die Industriekooperation müsse breit aufgestellt sein, damit Know-how, Risiko und Investitionen gerecht verteilt werden. Airbus betont zudem, dass das FCAS mehr sei als ein einzelnes Flugzeug – es sei ein umfassendes System aus Drohnen, vernetzten Sensoren und einer Combat Cloud. Eine zu einseitige Steuerung könne die technische Komplexität verschärfen. Airbus kritisiert außerdem Dassaults Andeutungen eines Alleingangs als unverantwortlich.

Europas Verteidigungsvision unter Druck

FCAS ist das größte europäische Rüstungsprojekt der Moderne. Es soll ab 2040 den Eurofighter und die Rafale ablösen und Europas Antwort auf die F-35 darstellen. Das System umfasst bemannte Jets, unbemannte Begleitdrohnen, ein digitales Gefechtsnetzwerk und ein völlig neues Triebwerk. Mehr als 2.000 Ingenieure arbeiteten bislang am Konzept.

Doch interne Reibungen und nationale Prioritäten bremsen die Entwicklung massiv. Experten warnen, dass ein Zerfall des Projekts Europa auf Jahrzehnte von US-Technologie abhängig machen könnte. Sollte Phase 2, die 2026 starten soll, nicht stabil organisiert sein, drohen Verzögerungen beim ersten Demonstratorflug 2029. Das würde Europas militärische Autonomie schwächen und die Modernisierung der Luftstreitkräfte stark verzögern.

Kooperation vs. nationaler Ehrgeiz

Der Streit zeigt, wie schwer Europa sich mit länderübergreifenden Großprojekten tut. Frankreich besteht auf einer Führungsrolle, Deutschland und Spanien pochen auf Gleichberechtigung. Beide Ansätze haben historische Wurzeln. Während Dassault eine klare, zentralisierte Struktur bevorzugt, steht Airbus für ein arbeitsteiliges Modell, das mehrere Teams einbezieht. Dieser Gegensatz führt zu Blockaden und Misstrauen.

Die Politik versucht zu vermitteln, doch die Rivalität der Industriekonzerne bleibt ein Kernproblem. Europa steht damit vor der Frage, ob nationale Egoismen überwunden werden können. Ohne ein gemeinsames Verständnis droht das Projekt zu scheitern. Die kommenden Monate werden zeigen, ob Kompromissfähigkeit vorhanden ist.

Warum der Konflikt den USA in die Karten spielt

Der Streit um FCAS hat geopolitische Auswirkungen. Die USA beobachten die europäische Uneinigkeit aufmerksam, denn sie stärkt indirekt ihre Marktposition. Viele NATO-Staaten setzen schon heute auf die F-35, und Verzögerungen im FCAS-Programm könnten diesen Trend verstärken. Ein Scheitern des Projekts würde die Abhängigkeit Europas von amerikanischen Rüstungsgütern weiter vergrößern.

Experten warnen davor, dass Europa damit strategische Autonomie einbüßt. Zudem könnten US-Rüstungsfirmen ihre technologische Dominanz ausbauen, während Europa interne Machtkämpfe austrägt. Der Konflikt zeigt erneut, wie sehr politische und industrielle Interessen miteinander verknüpft sind. Für die USA wäre ein Zerfall des FCAS ein geopolitischer Gewinn.

Fazit

Der Streit zwischen Airbus und Dassault gefährdet das wichtigste europäische Rüstungsprojekt seit Jahrzehnten. Führungsansprüche, nationale Interessen und Misstrauen blockieren zentrale Entscheidungen. Wenn Europa seine militärische Unabhängigkeit sichern will, muss eine Lösung gefunden werden, die industriepolitische Balance und technologische Vision vereint. Ohne Kompromisse drohen massive Verzögerungen, ein potenzieller Rückzug Dassaults und ein Triumph der amerikanischen F-35-Dominanz. Die nächsten Monate entscheiden über Erfolg oder Scheitern des FCAS – und damit über Europas sicherheitspolitische Zukunft.